Mala Rodriguez cree que no cree (Conspiranoia alevosa)

Me gustó mucho el primer disco de (La) Mala Rodriguez. "Lujo ibérico" tenía canciones como "Yo marco el minuto", "Tengo un trato", "A jierro" o "Especias y especias" que me encantaron. A partir de "Alevosía" le perdí un poco el ritmo. La explosión de Mala Rodriguez (de pronto parecía encontrármela hasta en la sopa) y la elevación a los altares de cierta parte de la modernidad, encabezada por (El excelso-excesivo) Bigas Luna, me pareció una patochada, como si el personaje se hubiera comido a la cantante. No se. De pronto lo guay no es que Mala Rodriguez rimara bien sino que fuera un bicho raro y marginal que, por raro y marginal, encabezaría una especie de cultura de lo marginal que parecía guay resaltar. ¿No les dio la sensación viendo aquella cosa llamada "Yo soy la Juani" que su director no se había enterado muy bien de que iba el rollo?

Seguramente todo era culpa mía. El caso es que "Alevosía" no era un mal disco. No tenía el rollo del primero y, de pronto, Mala Rodriguez salía en portada como un cañonazo de señora. Un pibón que cantaba. Vale, Industria ven a nosotros. Lo entiendo.

El caso es que una crítica de esas de derribo que se marca Fernando Neira en "El País" donde la ponía a caer de un guindo despertó en mi la curiosidad sobre lo último que había hecho Mala Rodriguez. La cosa es así: si un tío tan bilioso y que se confunde tanto dice que algo es malo hay que saberlo para hacer justamente lo contrario. De hecho creo que "El País" lo mantiene en nómina para que los lectores sepan lo que hay que escuchar que es justamente lo contrario de lo que recomienda Neira....aunque, esperen. Esto no es un texto sobre Neira. Centrémonos en Mala Rodríguez cuyos dos discos posteriores ("Malamarismo" y "Dirty bailarina") son también guays.

Esta mañana he leído en Rockdelux una entrevista con la artista que declaraba lo siguiente:

"(...)Me parece que todos tenemos que creer en algo y la cuestión de la ciencia y la fe siempre han estado dentro de mi, de lo que busco. No sé, leer gente que tiene teorías, que se come la cabeza. Hay muchas cosas que no sabemos. Hacen cosas de las que no nos damos cuenta, como esos bombardeos que hubo en la Luna para ver si tenía agua. Son cosas que están haciendo y la gente aquí ni se da cuenta y eso nos puede afectar tantísimo. Creo que no tiene nada de raro darse cuenta de que somos polvo de estrellas, de que somos juntos una cosa y la ciencia lo sabe, y cada vez más la ciencia sabe que hay algo místico dentro de todo esto. La religión no es más que un "bussiness", es una industria. No va por ahí, va por otro lado, va de otra historia la cosa. Simplemente eso, no se."

Bendito guirigay el que tiene Mala Rodríguez ¿No? ¿De qué va todo esto?

En noviembre del año pasado la NASA anunció que había lanzado la sonda LCROSS contra la superficie lunar para detectar que en la Luna había agua. La sonda era eso, una sonda a través de la cual se sabría si por el material eyectado se encontraría el preciado líquido que permitiría instalar bases lunares autosuficientes.

La noticia corrió de una punta a otra de internet hasta caer en manos de gente que interpretó que la sonda era, en realidad, era una de las muchas misiones encubiertas de la NASA que tenía como objetivo "lanzar una bomba nuclear contra la luna". ¿Para qué? Evidentemente no para buscar agua, que sería estúpido encontrar agua para envenenarla con radiación, sino para hacer desaparecer las presuntas ruinas extraterrestres que Armstrong y Aldrin se encontraron en la superficie lunar.

Examiner.com, una página web norteamericana con ediciones locales en varias ciudades y que no tiene empacho en publicitar a la Iglesia de la Cienciología, llegó a afirmar que el lanzamiento del artefacto (ellos creían que era sólamente una bomba cinética de dos toneladas) tenía como objetivo plantear algún tipo de venganza contra las civilizaciones extraterrestres que aseguran viven bajo la superficie lunar.

Dicha información (erronea) fue difundida por la red a través de los llamados "exopolíticos". Por si ustedes no lo saben la "Exopolítica" es el estudio del efecto de la interacción entre civilizaciones extraterrestres y los gobiernos de la Tierra y como esa secreta colaboración altera la coexistencia en nuestro planeta. Además de esa rama coexiste otra encargada de detectar las diferentes razas de extraterrestres que viven a nuestro alrededor (y ya entre nosotros) y diferentes aspectos de sus organizaciones políticas y sociales.

El fenómeno OVNI, por lo tanto, ha evolucionado de la simple búsqueda de elementos particularmente brillantes en el cielo que pudieran ser naves extraterrestres, a la formación de grupos de bienvenida que organizaban avistamientos y encuentros con seres de otros planetas hasta esta elegante exopolítica que, al parecer, se encarga del sesudo estudio de las civilizaciones extraterrestres de otros planetas y los acuerdos entre estas y los gobiernos de la Tierra que, de ser verdad, estarían implicados en cientos de miles de casos de violación por sonda anal (¿Cuantas sondas necesitan meter en los culos de los humanos para entender nuestro organismo esos zotes interestelares?) , eliminación y sustracción de ganado (rebaños tostados por los rayos gamma de pistolas y cohetes, robo descarado de cabras y ovejas para quién sabe que tipo de prospecciones) y un sinfín de secuestros de personas y otras cabronadas por el estilo como la instalación de un gobierno de reptilianos o, dicho de otro modo, seres de otro planeta muy parecidos a los de "V" (la serie antigua) cuya cabeza (in)visible sería la de la Reina Isabel II (no me pregunten por qué).

El lío mental de Mala Rodríguez es entendible y compartido. En realidad el escepticismo es un palo porque la gente siente que es mejor creer en cosas guays (mundos paralelos, conspiraciones, laboratorios secretos, civilizaciones lejanas, energías, piedritas curativas...¡O incluso sondas anales extraterrestres!) que en la cruda realidad. Si la NASA va a tirar una bomba sobre la Luna tenemos el argumento de una película, si la NASA va a tirar una sonda (no anal) sobre la Luna para buscar agua estamos ante un artículo de MUY INTERESANTE.  Fail.

En realidad el problema es que la falsedad, las medias verdades, las mentiras etc. tienen en la red una gran cualidad: tienen la misma forma que las reales, están redactadas igualmente bien. El conspiranóico utiliza las mismas armas de edición, maneja el mismo vocabulario y se expresa con el mismo lenguaje (aparentemente) que la comunidad científica. Es decir, utiliza las mismas armas mediáticas. Diferenciar entre realidad y ficción es siempre complicado.

En el párrafo de Mala Rodríguez hay, incluso, una falacia persistente: la ciencia sabe que hay elementos místicos. No es cierto pero, en realidad, la extensión de las teorías creacionistas, el negacionismo darwiniano e, incluso, la maquinaria publicitaria de las religiones mayoritarias y minoritarias se encarga de decir que, en realidad, hay una gran parte de la comunidad científica que no niega la evidencia de que Dios, o fuerzas superiores, o energías cósmicas o cosas parecidas e inexplicables (la mística, claro) y que la incluye como una de las posibles explicaciones de la Termodinámica o la Teoría de Cuerdas. No es así, ni mucho menos.

El Diseño inteligente (que niega la Evolución de las Especies) comenzó a difundirse a través de un libro, Darwin on trial, firmado por un abogado Philip E. Johnson. Un abogado no es un científico pero, sin embargo, con el tiempo el simple razonamiento de que "todo es demasiado perfecto como para que no haya sido pensado y diseñado por la mano de un ser superior" ha acabado postulándose con la forma de una teoría científica alternativa al estudio de la Evolución y propulsada por los sectores más reaccionarios religiosos de Estados unidos para que se estudie en las escuelas.

Evidentemente mucha gente piensa como Mala Rodriguez, que la religión es un "bussiness". Lo es y, por eso, muchas religiones organizadas han preferido diluirse en un compacto frente de noticias pseudocientíficas, extendiendo raras percepciones, ampliando su control hacia ciertos foros con aspecto laico y camuflándose bajo un entramado que parece una cosa pero, en realidad, es otra completamente diferente. Ahora para hacer creer a la gente que la religión sigue siendo necesaria y útil no hace falta construir una catedral o una mezquita como símbolo externo del poder. Sólamente es necesario informar de que detrás de la tradicional y sana creencia religiosa hay toda una serie de razones "científicas" para seguir creyendo. Se trata de decirnos que los símbolos externos (rezos, procesiones, ramadanes, velos etc.) son cosas quizás algo antiguas pero que, detrás de cada libro sagrado, no hay solo la obcecación de creer por creer, la obligación de creer, la necesidad de creer hay un buen puñado de intelectuales, científicos, filósofos, psicólogos, médicos y gente con carrera en general trabajando por hacerte comprender lo incomprensible (que somos alma y somos materia, que un Dios puede ser tres a la vez, que si te inmolas te vas al cielo a disfrutar de 200 doncellas, que tu espíritu se cuela en otro cuerpo cuando falleces, que se puede hacer ver a los ciegos y andar a los paralíticos, que el vino se transustancia en la sangre del hijo de un carpintero palestino, que tus seres queridos muertos viven en otro plano de realidad a tutiplén...) por medio de un puñado de buenas razones que pueden ser medidas en un laboratorio.

Y eso es lo que nos hace "polvo de estrellas", divinidades sobre dos patitas, seres mejores que son mitad humanos pero que tienen su pizquita de dioses. La religión, la de antes, esa era para catetos que iban detrás de una imagen de una virgen cantando "venid con flores a María" lo de antes era rezar cinco veces al día mirando hacia la Meca...ahora puedes pasar por encima de eso y seguir creyendo. Da igual en que cesta de qué sitio de concentración espiritual eches los céntimos, da igual a quien eleves tus plegarias...

Lo importantes es que sigas creyendo en algo. Lo importante es que sigas creyendo que no crees. Creo que ahí es donde está el bussiness.

Razones para sentir vergüenza ajena

Los psiquiatras y psicólogos sajones denominan a la "vergüenza ajena" como "spanish shame" o sea, "vergüenza española".

La vergüenza ajena es esa sensación viscosa que se apodera de uno cuando ve a alguien a hacer el ridículo, algo que, al buen entender de los hombres de los caramelos de habla inglesa, es algo que sólo puede sentir un pueblo compuesto por seres que no solo cargan con sus propios prejuicios y sentimientos de culpa si no que se ven proyectados en los demás cuando estos son pillados en una situación indecorosa, haciendo lo que no tienen que hacer, justificando lo injustificable o comportándose de una manera mezquina o estúpida. Yo reconozco que a veces me pongo colorado cuando escucho emitir ciertos juicios a gente de mi alrededor y que meto la cabeza entre los hombros o me tapo los ojos pese a que yo no sea dicho sujeto o no se me pasara por la cabeza, nunca, decir o hacer ciertas cosas.

Además de las opiniones de los demás mi ranking particular de sentir vergüenza ajena se complementa en sus primeros puestos con: los stripteases y las bandejas de canapés de fiestas, lunches y recepciones varias.

No quiero decir que me moleste que nadie se desnude es más, incluso creo que en algunos casos lo agradezco, es simplemente que no puedo dejar de pensar cosas como "verás, se va a dar un guarrazo", "seguro que se le ha olvidado depilarse" o "Oh Thor todopoderoso se va a dar cuenta de que la estoy mirando con cara de salido"...y es que lo "sepsi" (sobre todo las poses circenses) me atoran terriblemente.

La tía de un amigo mío era vedette a tiempo parcial, o sea, que entre las profesiones de su campo estaba trabajar en una especie de espectáculo de revista postmoderno de esos que se pusieron tan de moda en una especie de revival que hubo de ese género como en los años 80. La buena mujer estaba haciendo su número, algo relacionado con una canción picante titulada "La banana", cuando bajó del escenario a charlar y a decir procacidades al público (esa es otra cosa que me da vergüenza ajena, los espectáculos donde por narices el artista te obliga a participar en el happening porque siempre pienso "joder, he pagado una entrada para que me entretengan y no para entretener" y eso se extiende también a las cosas que hace La Fura). El caso es que se fijó en un señor, se sentó en sus rodillas (Tengo la teoría de que el pretendido humor feminista es una especie de negativo de la vieja revista donde se han sustituído los chistes sobre amas de casa torpes en el manejo del fogón por el arquetipo de hombre pichicorto que se tira pedos...aunque los dos hacen mucha gracia a nuestros ciudadanos más liberados) y le pidió que subiera al escenario, se produjo el típico forcejeo de "sube", "no subo"...sin darse cuenta de que el señor no es que fuera vergonzoso, es que estaba en silla de ruedas. Juro que la primera vez que me contó eso me puse de todos los colores. De hecho me estoy poniendo del color de tomate de Miajadas (Extremadura) de escribirlo.

Lo de las bandejas de canapés es igual, yo antes de ir a un sitio donde me van a dar canapés me como un bocata por ahí para no parecer demasiado hambriento porque, la verdad, la imagen de gente abalanzándose sobre un trozo de pan seco con mantequilla con una lonchita de salmón encima me pone francamente malo y siempre abogo por la rápida implantación de esos buffets libres de las fiestas de las pelis americanas que me parecen como más civilizados. ¿Hay necesidad de zarandear al camarero? ¿Ponerle el pie por delante para que no se escape con las croquetas? ¿colocarse estratégicamente en la salida de las bandejas para hincharse y dejar a las otras criaturitas sin una pequeña empanadilla congelada? Me niego. Me sonrojo.

Otro motivo para sentir vergüenza ajena son las peleas que se producen en las fiestas de disfraces: ver a Manolo disfrazado de mujer (en realidad va vestido de prostituta y se ha pasado toda la noche diciéndole a todo el mundo "tócame las tetas que me he comprado en el chino...¿A que parecen de verdad?") y a su amigo Fermín de pirata (con unos pantalones viejos hechos jirones por las perneras por donde asoman unos calcetines ejecutivos viejos) abroncándose es uno de esos momentos en los que uno querría simplemente diluirse.

Y, claro está, volviendo al principio (no temáis ya estoy viendo como cambiar el truco...) si hay algo que me sonroja es, sin duda, la capacidad innata con la que los representantes de la Iglesia Católica se hacen los locos con ciertos temas. Ayer mismo, Rouco Varela nos ilustraba sobre su visión de la libertad de expresión y decía que para que fuera de verdad buena esta debería de estar tutelada. No dice por quien pero asegura que una libertad de expresión tutelada sería la única forma de que los creyentes no se sintieran "heridos en sus convicciones". Se refiere como no a la publicidad "atea" de los autobuses de la que hablamos por aquí hace ya algún tiempo cuando se inauguró en Londres. No tengo duda en que si la libertad de expresión fuera tutelada jamás nos hubiéramos enterado de la enorme cantidad de casos de pederastia con los que, de cuando en cuando, algunos curas católicos nos hieren (ateos o no) en nuestra sensibilidad en nuestras convicciones porque tampoco me cabe duda en qué manos pondría Rouco la titularidad de ese posible tutelaje sobre la libertad de expresión. ¿Hay que poner límites? Claro, que se pongan, por supuesto, comencemos con no permitir a los medios de comunicación que mezclen información y opinión de tal modo que, digamos, un locutor de radio no pueda llamar a una ministra "la flamenquita" ni a una portavoz de un partido político "prostituta" por hacerse unas fotos para una revista...y más allá de eso propongo que se haga una ley que podíamos llamar "Ley de El Muro" (por lo de Leave the kids alone) para evitar que ciertos monstruos se acerquen a los chiquillos. Y escribo todo esto con la misma vergüenza ajena que debeis de sentir al leer esta entrada. Buenos días...otro día hablaremos de la vergüenza ajena que me procura el asunto de Gaza, por cierto.

Religión, magia y ciencia

Sathya Sai Baba es un santón hindú de fama internacional y corte de pelo . Como el Maharisi Yogui y otros personajes de la misma altura espiritual, este hindú nacido en Puttaparti (India) tiene gran predicamento entre creyentes occidentales aunque sigue siendo una autoridad en su país donde tiene construído uno de los ashram (un centro espiritual y de meditación) más grandes del planeta.

Sai Baba es famoso, sobre todo, porque puede decir que demuestra que es un hombre santo. La fuerza cósmica que expelen sus dedos es tan intensa que genera grandes cantidades de una ceniza sagrada que sus fieles no dudan en recoger en pequeñas cajitas de cerillas para administrársela a sus familiares encaso de que enfermen. Pero la demostrada santidad de Baba no queda ahí: Baba se extrae huevos de oro de la boca (llamados lingam) debido a la sobrenaturalidad de su organismo así como que es capaz de regalar a sus invitados con ricas cadenas de oro que, por voluntad, brotan de las palmas de sus manos.

El mensaje de Sai es tan importante que tiene abiertos otros 130 ashrams por todo el mundo, se rumorea que el existente en la capital de España fue patrocinado y coordinado por una conocida actriz española. Aquí tenéis un vídeo con las majestuosas capacidades del sagrado Sai Baba.

¿Precioso verdad?

Bien, pues ahí lo tenéis, un tipo con ese aspecto es capaz de hacerse rico haciendo trucos ridículos no solo ente humildes y supersticiosos hindúes si no también entre occidentales a la búsqueda de unos cuantos tragos de espiritualidad. La verdad, para creer en esto, es mejor quedarse con las vírgenes que lloran, la sangre licuada y todas esas cosas de nuestra propia religión, pero, la verdad, es que el hinduísmo es mucho más molón ciertamente.

Siempre que veo uno de estos trucos me acuerdo de la frase que dijo Alex de la Iglesia cuando le preguntaron por la presencia de Uri Geller en Muertos de risa: "Si Geller tuviera poderes de verdad el personaje sería un rollo...como una especie de santo. Lo que está bien es que en realidad sea un ilusionista, alguien capaz de quedarse con todo el mundo haciendo trucos de magia".

Es verdad que Uri Geller resulta mucho más inofensivo que Sai Baba puesto que el discurso de Geller, ese que despliega para que no te des cuenta de que en realidad tiene entre las manos una cuchara trucada, está lleno de referencias al poder de la mente, las ondas alfa, los campos de energía liberados por el poder del cerebro y otras lindezas incomprobables. Sí, también se queda con tu dinero, por lo menos con el mío que en los años 80 me compré este horrible juego de mesa.

En realidad era un juego de preguntas y respuestas acompañado de ¡Tachán, tachán! ¡Un sensotron! Un aparato con el cual podría descubrir yacimientos petrolíferos que me harían rico, minas de oro y yacimientos de agua potable. Ya con ocho añitos descubrí que la maldita caja de plastiquete con su flechita de plástico no se movía ni siquiera cuando tenía un grifo cerca. Uri tiene la culpa de que sea un maldito escéptico. Veamos como Johnny Carson se la jugó en su programa.

La prueba era muy sencilla. Sin preparar nada Johnny Carson le puso delante a Geller unos cuantos pequeños recipientes. En uno de ellos puso agua y le pidió que dijera cuál de ellos estaba lleno y cuál no. Evidentemente eso es como perdirle a un mago que saque un conejo de una chistera recién comprada en unos grandes almacenes. Geller se puso en evidencia delante de una audiencia millonaria, claro.

Carson, escéptico declarado y mago aficionado, preparó la prueba junto a otro mago James Randi. Randi, siguiendo la tradición inaugurada por Harry Houdini, es un convencido perseguidor de timadores que quieren hacer pasar simples trucos de magia por una demostración de oscurantismo. En su página podréis descubrir un poco más a este personaje y las acciones que ha llevado a cabo para desenmascarar a más de un cara. A dicha cruzada en contra de la confusión entre los laboratorios y las barracas de feria se han unido también los magos Penn&Teller que presentaron el programa P&T Bullshit en E! Entertainment poniendo en solfa a la medicina natural, kinesólogos, mediums, parapsicólogos, ufólogos y otras aves de rapiña.

No deja de ser curioso que sean miembros del mundo del espectáculo los que presenten más reticencia a creer en oscurantías varias. A comienzos de finales del siglo XX trabajaba yo echándole la mano a un amigo que tenía un taller de efectos especiales. Cuando no había mucho que hacer nos entreteníamos haciendo chorradas: camisas que flotaban solas, tenedores y cucharas que se doblaban, apariciones mágicas de objetos, desapariciones increíbles y, sobre todo, nos operábamos. Es decir, ante los ojos atónitos de cualquier persona mi colega era capaz de extraer un pequeño tumor alojado en el estómago del que su portador no tenía ni idea. El truco es muy sencillo, sólo hay que tener una pequeña toalla al lado para limpiarte las manos y dentro de ella guardar una pequeña bolsa con sangre, después te pones a manosear el abdomen y rompes la bolsa. Se rompe la bolsa y se extrae un trozo de algo (un tripilla de pollo, un trozo de latex) que sale completamente ensangrentado. Después limpias la zona, te limpias las manos y ya. Hoy me he enterado de que mi adorado Peter Sellers, que se gastó una pasta en ciencias ocultas y medicinas alternativas, estaba aquejado de una grave enfermedad. Reacio a consultar con médicos tradicionales decidió fiarse de un medium que lo mandó a la consulta que un cirujano psíquico (ese es el nombre "técnico) tenía en Manila (Filipinas) hasta allí se largó Sellers para que lo operaran y, efectivamente, el cirujano lo hizo sin necesidad de anestesia, ni bisturí. Sólo agua, una palangana, un par de toallas, algo de sangre animal y un trozo de tripa. Peter Sellers murió convencido de que no estaba enfermo si no que alguien le había echado mal de ojo. Andy Kaufman, completamente desesperado y en fase terminal, también asistió a una consulta parecida donde tampoco pudieron hacer nada por él.

Me pregunto si para alcanzar la santidad no será necesario, como poco, una caja de un juego de mesa, no el de Uri Geller, si no uno de magia Borrás. Me pregunto también por qué una cadena como Cuatro gasta su dinero en un programa donde salen Iker Jiménez y José Cabrera (ese señor que se ha hecho famoso por perseguir a los jugadores de rol) hablando de estas cosas y ninguna cadena, por ejemplo TVE, no contraprograma anunciando un programa que desmonte todas estas mierdas.

Guerra a los Guardianes de la fe

La Asociación humanista de Londres (nada que ver con el Partido Humanista de aquí) ha estado recogiendo fondos para una campaña publicitaria que será visible en 30 autobuses de Londres y que tendrá este lema: "Probablemente no hay Dios. Así que dejad de preocuparos y disfrutad de la vida". Entre los implicados, como no, Richard Dawkins que había garantizado que, de no alcanzarse los 7.000 euros necesarios, él mismo los pondría de su bolsillo. No va a hacer falta porque ya se han recaudado 35.000 leros para el asunto.

Ni que decir tiene que ya ha habido asociaciones religiosas que han denunciado la inconveniencia de esta campaña y que el asunto ya está creando la controversia deseada antes, incluso, de que se se haya puesto un cartel en circulación.

Cuando curraba en FHM (no he encontrado el cartel real pero era igualico que esta edición USA) recibimos la llamada de un señor de Bilbao que nos exigió reiteradamente la retirada de una publicidad de la revista que estaba enfrente de su casa. Decía que muchos niños pasaban por esa calle de camino al colegio y que no era decoroso que tuvieran que "soportar" la imagen de una señora desnuda, decía que se sentía personalmente turbado porque cuando abría la ventana se daba de bruces con aquella hembra arrodillada en posición lúbrica con sus partes pudendas escondidas apenas por un bikini que no dejaba nada a la imaginación...si lo escuchabas un rato te dabas cuenta de tres cosas:

1. Estaba más preocupado, en realidad, por él que por los presuntos niños inocentes.

2. No tenía una vida sexual declarada muy activa.

3. Se podía haber ganado perfectamente la vida escribiendo guiones para empresas de teléfonos 803 por lo bien que se le daba la descripción de los cuerpos de otros.

El señor en cuestión hizo también un torticero uso de la Constitución Española diciendo que nuestra campaña violaba el artículo 18 en su apartado 1: "Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen". Una interpretación torticera claro que, sorprendentemente, leímos y escuchamos de otros cinco o seis preocupados y consternados ciudadanos que, más o menos, venían pedirnos la retirada de nuestra publicidad a nivel nacional porque en su calle había una iglesia, un convento, un colegio o una institución pública que, sabían de buena tinta, estaba siendo soliviantada en sus derechos constitucionales.

Al poco tiempo de destapó el pastel y alguien de la página web hazteoir.org nos hizo llegar el típico e-mail amenazante donde se nos informaba que representaban a más de no se cuantos miles y miles de familias en todo el territorio nacional y que si seguíamos mostrando muchachas ligeras de ropa nos iban a empurar. O sea, que todo formaba parte de una especie de campaña de adhesión. Cuando ocurre eso, ya trabajé en una cadena de televisión que recibía llamadas para quejarse por contenidos inexistentes:

Damnificado: "Oiga, que llamo desde la Asociación de Padres de no se donde que resulta que una de sus presentadoras dijo ayer que el sexo oral era muy sano y queremos protestar y pedir la retirada del programa".

Insustancial: "¿Pero eso lo ha visto usted?".

Damnificado: "No, me lo contó una vecina, que lo había visto su hijo y llamo para protestar porque es indignante que...".

Insustancial: "Le aseguro que eso no se ha dicho pero, si quiere, puedo mandarle la cinta del programa de ayer en VHS para que lo compruebe...".

Damnificado: "¿Me está usted diciendo que mi vecina miente?".

Insustancial: "Sí, o eso, o que su hijo estaba viendo otra cadena".

Damnificado: "Pues que sepa que la Asociación de Padres de Nosedonde asocia a cientos de familias de la Cuenca del Río nosequé que se van a borrar de su cadena por esto...".

"Insustancial:"¿Exactamente, para hacer el informe digo, cuántas familias dice que están asociadas?".

Damnificado: "Le diría que cerca de 1000 familias...".

Insustancial: "Muy bien, si es así, mandaremos inmediatamente un burofax a nuestros abogados para que comprueben el el Registro de Asociaciones de Padres el número exacto de socios y le hagan llegar la cinta por los cauces habituales".

Damnificado: "¿Abogados dice? No hace falta...lo que queremos es que ustedes se retracten"

Insustancial: "Y lo haremos en caso de que su historia sea verdadera. Mire esta cadena pertenece a una importante multinacional que no puede permitirse una campaña de descrédito público y, por lo tanto, en caso de que lo que diga sea falso lo normal es que los demanden económicamente por daños y perjuicios.

Damnificado: ¡Clink! Tú-tú-tú. Tú-tú-tú.

Los Guardianes de la Fe solían salir corriendo a la primera trola ("vamos a comprobar el registro de asociaciones...") pero, la verdad, eran bastante existentes y demostraban una imaginación calenturienta (presentadores desnudos, chorras al aire, pezones visibles, llamadas al sexo libre y gratuíto...) o una escrupulosa observación de las unidades de medida (ropita demasiado corta).

Cuando curraba en un videoclub me encontré también con algunas personas de ferrea moralidad. Gracias a ellas el establecimiento ganó una barbaridad de dinero alquilando "la última tentación de Cristo" (1988, Martin Scorsese). El cura de la urbanización lanzó el bulo de que la cinta reproducía imágenes de Jesucristo jugando con los apóstoles a cosas feas, escenas porno protagonizadas por María Magdalena y otras lindezas por lo que, en cuanto se puso la cinta en los estantes, el buen señor, acompañado de otras dos señoras se presentó en el local para comprar todas las copias y que así no dañara la imagen de la Iglesia Católica. Tras la negativa las alquilaron montando mucho pollo y advirtiendo que no las devolverían. Al día siguiente los jefes compraron siete copias que salían todos los días escondidas entre los clásicos Disney o las pelis de Chuck Norris para ser devueltas con un "oye, que no sale nada de lo que decían por ahí, vaya timo". Pues no. Como dice la Biblia: "Si no te gusta lo que ven tus ojos, arráncatelos". Eso es siempre mejor que andar tocándole las narices al prójimo. En realidad no es extraño que uno de estas personas crean que han visto algo que, en realidad, no existe y de ahí lo de la mermelada (o era foie-gras) de Ricky Martin, las noticias sobre la defunción de Steve Urkel o la de aquello de cierto famoso cantante que ha entrado esta misma noche en las urgencias de un conocido hospital con un objeto extraño metido en su ano...ver a Dios es mucho más fácil que ver en la programación de Disney un pezón suelto. Lo aseguro.

Modas estúpidas: La castidad (II)

(Este artículo linka con este).

Gracias a Edu Galán recogemos este pedazo de vídeo sobre la opinión que tiene Bill Maher sobre la moda de la castidad... lo he traducido medianamente abajo porque creo que Don Emilio Botín se pasa por aquí y no sabe mucho inglés...

Los conservadores están muy preocupados, muy preocupados por como se está educando a los niños. Pero sobre todo están muy preocupados porque los adolescentes no follen. Se dicen: "Es un hecho que los adolescentes están cachondos". (risas) Por eso gastan billones de los dólares de vuestros impuestos para fundar "clubes de abstinencia", en los High Schools para que los chicos hagan "la promesa de la abstinencia", la gran promesa... (risas) y lo hacen contándoles una gran mentira diciéndoles: "¿Sabeis qué? La única manera de estar seguros es no teniendo sexo porque los condones, uff, son muy poco seguros, los condones se rompen siempre"...OK, pues yo llevo usando esas cosas durante 35 años y nunca se me ha roto un condón y dirán que soy el hijo de puta con más suerte del mundo...¡Pues no! Ese es el producto más seguro desde la tostadora. Pero lo mejor es que el juramento no funciona de ningún modo. Se ha descubierto que las adolescentes del high School que hacen el juramento de abstinencia son seis veces más tendentes a practicar sexo oral y cuatro veces más sexo anal. ¡Me encanta! ¡Me encanta! los republicanos están creando toda una generación de apple chicks que le dirán a sus novios: "¡oh, no, quiero mantenerme segura así que dame por el culo!".

Sobre el asunto de las relaciones orales y anales...bueno, ya saben que aquí también tenemos la leyenda urbana de ciertas personitas, de cierta organización religiosa que aconseja a sus adictos y adictas practicar estas gozosas variantes sexuales para mantener intacto el himen. Vaya, eso nos llevaría a un extenso y jugoso debate sobre qué orificios de vuestros cuerpos sentís como más privados o más sacrificables llegado el caso...

Conocida, eso sí es real, es la carta de cierto pastor protestante que, al ser preguntado por los primeros peregrinos que ocuparon el norte de América (un puñado de puritanos tan chungos que fueron puestos en un barco y abandonados a su suerte con la esperanza de que el mar, los osos o los indios hicieran el trabajo sucio) sobre la conveniencia de mantener relaciones sexuales con las nativas americanas -que, al parecer, eran menos reacias a la coyunda que las muchachas europeas- les contestó que, al no estar comprobado que aquellas criaturas fueran hechas a semejanza de Dios nuestro Señor se lo montaran con los animales de la granja.
Como no hay blog que se resista al corta y pega por las mismas os recomendamos fervientemente la entrada del blog de Edu en la que recoge una versión subtitulada del primer capítulo del documental Richard Dawkins: Los enemigos de la razón. No se lo pierdan. Más información sobre el autor aquí.

Por cierto que, ahora mismo, estoy viendo el capítulo de South Park sobre La Pasión de Cristo...¿Dejarían que en nuestro país se produjera algo así?

Dios no puede estar hablando en serio

¿Qué culpa tengo yo de que el cura Pepe se empeñara en enseñarnos el poder de Dios haciéndonos trucos de hipnósis? La gente cree que me pasan cosas estúpidas porque soy un gambitero y/o un irresponsable pero, la verdad, es que nací con ese superpoder: tengo un campo de atracción sobre todo lo bizarro. Es así. Si hay un borracho violento en un bar siempre se va a empeñar en que yo sea su amigo; si hay un mendigo chiflado en medio de una calle repleta de gente siempre va a querer contarme sus penas; me pasa también con los Testigos de Jehová, los mormones (por cierto, que ya no veo tantos) o los curas, en general.

El Cura Pepe jamás pudo hipnotizarme porque decía que me faltaba fe echándome la culpa de su falta de pericia, decía que era un bodoque...¿Te imaginas que Tamariz te dice eso de "¿Es esta la carta que has elegido y cuando va a hacer el "chiananáaaaa" le dices que no y te saca del escenario diciendo que es culpa tuya? Pues el Cura Pepe pensaba que sí, que aquello era una demostración más de la Fuerza Divina, de la voz de Dios y que yo no quería escucharla. Así de fácil, así de sencillo.

Gracias a ese cura soy completamente ateo. Entendí que si la fe era dejarte anular y poner tu voluntad al servicio de un desconocido para que hiciera contigo lo que quisiera yo no estaba llamado a semejante parida. Prefiero a Tamariz, la verdad.

De todas maneras le agradezco a semejante Rasputín de andar por casa que me pusiera en el camino de la razón y que me haya dado la oportunidad de hacer cantidad de chistes. Cada vez que escucho las palabras cura, pederasta y niño, siempre meto la palabra "hipnosis" en medio y el humor viene solo. De hecho las demostraciones de Don José, que era como quería que se le llamara, me hicieron entender bastante bien conceptos como el de "alucinación colectiva" e incluso el de "alienación". Me suspendió hasta septiembre pero, era normal, era evidente que nunca iba a ser un católico de libro.

Ya decía P.T. Barnum (al que tanto deben las televisiones que han calcado su particular filosofía del entretenimiento): "A cada segundo nace un nuevo idiota". Y eso lo sabe hasta el Papa, quizás la frase sea del Papa y no del dueño del circo de freaks que le pega bastante.

Pero no quería hablar mal de nadie hoy...pese a que estoy viendo de reojo la emisión de una de las versiones "mejoradas" de George Lucas de El retorno del Jedi y me estoy cagando en sus muelas. ¿No ves? Ni siquiera puedo militar en la religión de la Guerra de las Galaxias, seguramente porque no me sale decir Star Wars...¿Por qué la gente dice Star Wars y no The return of the Jedi o Empires strikes back? Pues porque somos unos paletos que no sabemos inglés. Lo dicen Jose A. Pérez (guionista de El hormiguero) en este buen artículo incluído en su blog en el que tacha a los españoles de ser los ewoks de Europa. George también nos ha abandonado por un puñado de dólares. Hijoputa.

Hay algo de razón, ayer perdí la fe por enésima vez en la raza humana tras ver el episodio de Ola, ola de Cuatro que es la versión veraniega de Callejeros. Quiero decir, que consiguen encontrar el peor escenario humano posible incluso cuando el sol pega fuerte y a uno le apetece proponer sólo reportajes de surfistas cachas y de la composición del tinto de verano de los chiringuitos.

Me sorprende que sean capaces de sacar a gente tan cutre (canis empastillados en Sitges, canarios haciendo camping que aseguran que hay que echarle una gota de lejía al agua en la que se hacen las papas arrugás, un tipo con síndrome de abstinencia de metadona, peña puesta de cristal hasta las cejas, mirones playeros, matronas de Vitoria en pelotas en Donosti...) y cosas tan tradicionalmente españolas como la siguiente:

Un hamaquero soportando el cabreo de una señora que se empeña en hacerse sitio a costa de quitar sus hamacas y que se defiende diciendo: "tú habrás pagado la concesión al ayuntamiento pero eso no te da derecho a cogerte el mejor sitio de la playa...". Pues sí, lo tiene, la verdad, otra cosa es que nos pasemos la ley por el forro de los cojones.

También me sorprende cómo viviendo en un país que todavía es tan sumiso o tan pasota ante los atropellos de la autoridad más o menos competente, las leyes de tráfico sean las únicas capaces de encender la llama de la rebelión. No entiendo ese fenómeno. 5 de cada 4 encuestados están en contra de los radares en la carretera y muestran unos cabreos acojonantes frente a la cámara. Al parecer la gente quiere ir borracha, drogada y a toda hostia por la carretera y está dispuesta a quemar La Moncloa si no le dejan hacerlo mientras que parece encantada con el precio de los pisos. Gracias a Dios los motores de hidrógeno que pondrá de moda el petroleo a 2000 dólares/barril son mucho más lentos y volverán las diligencias. Por fin las calesas ya no será coto privado de parejas de amantes despistados y cursis. Me imagino que con las diligencias volverá el honrado oficio del bandolero...por cierto: ¿Sabías que a mi bisabuelo lo mató un bandolero? Se llamaba Pasos Largos y, si no me equivoco, era el último que quedaba en toda la Serranía de Ronda y mi bisabuelo lo estaba persiguiendo por sus fechorías.

¿Te das cuenta como en la familia tenemos un imán que atrae las historias bizarras? ¿Cuántas posibilidades hay encontrarse con el último bandolero que quedaba en una extensión tan grande y que este te mate? La última bizarría fue que la bisabuela se acabó casando con uno de los jefes de la UGT que, a la sazón, era el mejor amigo del bisabuelo...

A J., mi tío, que cuando se emborracha se pone exquisito, le gusta decir recordar la anécdota y decir eso de "Dios no puede estar hablando en serio...". Efectivamente, de haber uno, sólo hay que mirar a un ornitorrinco para saber que no le puso el mismo empeño a toda la creación.

Ciudadanos sospechosos: Gente soltera

Es un hecho, ser soltero es España es, sin dudarlo, el primer paso para convertirse en un paria. Uno de mis abuelos, que sabe mucho de parejas porque era Guardia Civil, me preguntaba el otro día que si iba a salir a la calle solo (iba a comprar el periódico) y le dije que sí. Poniéndose de nuevo el ABC sobre la cara y arrellenándose incómodo en el sofá de orejas soltó:

- "Y se va a la calle solo...¡Como El Lute!".

En las agencias de viajes también piensan así. Viajas solo y pagas un plus y sientes que te están diciendo: "Ahhhhh, muy bien, que gracioso...¿Y que hago con el asiento del avión que queda colgando? ¿Y qué le digo al tío del hotel que haga con el croissant del desayuno que le va a sobrar? ¿Sabe usted que el Sindicato de Empleadas de la Limpieza exige en su convenio que las camas de una habitación de un hotel han de estar deshechas para poder proceder a la limpieza de la misma? ¿Usted no sabe que Noé metió a las parejas en el Arca de dos en dos? ¡Pues salga ahí, váyase a la calle y busque a algo de su misma especie, Señor mío!".

Es posible que asociemos la soledad como algo inherente a la gente malvada: El hombre del saco, Landrú, Drácula, Unabomber...Cuando en un programa de la tele se le pide a un despistado vecino que haga un semblante del tipo del 4ºC, ese que ha sido detenido esa misma mañana por haberle dado un hachazo a un hermano suyo, el relato tiene siempre dos partes: Una en la que dice que era "normal, que nadie podía imaginárselo, que siempre daba los buenos días y bla,bla,bla y otro en que, azuzados por el reportero/a de turno, se hace reflexionar al testigo y esta cae en la cuenta de que, cáspita, siempre iba SOLO.

¿Qué efecto evocador tiene el nombre de Jaime Giménez Arbe? Casi ninguno, en todo caso parece nombre de notario, de entregado vecino, incluso de comisario o de antiguo compañero de Instituto:

- ¿Sabes con quién me encontré ayer por la calle?
- ¿Con quién?

- Con Jaime...Giménez Arbe, ¡Coño!

- ¡Tiiiiooooo! ¡Hace siglos que no lo veo? ¡Que majo! ¿Y como le va?

- Bien...lo acaban de detener en Portugal, por intentar atracar un banco, parece que se cargó a dos policías...no te suena porque ahora lo llaman "EL SOLITARIO".

¿No lo podían haber llamado "El Sanguinario"? ¿"El efectivo"? ¿"El calculador"? ¿Incluso "El Malvado señor que atraca bancos con una barba falsa"? ¿Y qué tal "El Pelucas"?

El nombre se lo puso la Guardia Civil y ya saben lo que opinan los del Instituto Armado de la gente que va por la vida desemparejado.

Da igual que Los Jinetes del Apocalipsis vayan en pandilla o que los ultras de fútbol y otras piaras ejecuten sus pillerías (no hay que decir crímenes porque les cierran los campos a los equipos y los directivos se ponen a echar sapos por la boca) en conjunto o que la Tuna perpetre sus repertorios y destroce la música popular en grupo. Es la gente que va sola por el mundo la que produce un secular rechazo.

Vas a un restaurante a comer y estas solo y el camarero te dice: "¿Espera a alguien?"

Apareces en cualquier acto social en solitario y, de pronto, alguien se te acerca y te pregunta: "¿Y has venido solo? Yo no podría". ¿Por qué no?

Vas al cine y la taquillera mira detrás de ti para ver si vienes acompañado. Y tu piensas: "Joder, seguro que va y me pide que firme un papel donde jure que no me la voy a cascar durante la proyección...". Si uno va al cine solo hay que evitar caer en la tentación de ir a ver una película como Harry Potter o de animación, para evitar el murmullo y las sospechas. ¿Por qué see creen que los espectadores de la salas de V.O. se dividen entre señores/as con cultura que quieren impresionar con sus gustos a alguna persona del sexo contrario/propio y una ingente cantidad de tristones espectadores solitarios? Estoy seguro que a la mayoría de este grupo les gustaría estar viendo en ese momento Horton o lo penúltimo de Disney pero...

Si uno quiere estar solo y viendo dibujines sin levantar sospechas lo mejor es irse a una tienda de cómics, los segundos lugares del mundo, después de los conventos de frailes, y seguidos de cerca por los clubes de juegos de rol donde menos mujeres pueden verse del mundo. Creo que, en algunos de ellos, se cuelgan placas conmemorativas del tipo:

"En honor de Fermina González, primera mujer que pisó esta tienda el 14 de mayo de 1987. ¡Que la fuerza la acompañe!".

Muchos freaks solitarios agradecen, sin lugar a dudas, el éxito del comic book Persépolis de Marjane Satrapi (Norma Cómics) que, posiblemente, sea el único tebeo capaz de atraer al público femenino a esas cuevas -ahora que Maitena parece haber pasado un poco de moda- y que ha permitido que muchos de ellos se acercaran a una mujer sin necesidad de llamarla "mamá" o "tita" o "prima" o de decir "¿Cuanto?".

Entre los freaks más desesperados por pillar cacho están los que creen en los O.V.N.I.S., yo creo que la mayoría de ellos albergan la posibilidad de ser reclutados por el FBI para patrullar junto a una agente parecida a Scully o de que ser abducidos por una civilización extraterrestre con un canon de belleza menos exigente que el terrícola. La culpa de esta creencia la tienen películas como Species o Men In Black II que nos regalaron imágenes de malvadas (pero atractivas) dominatrix de otros mundos que iban por ahí acostándose con todo Cristo.

Hay otros, los freaks conspiranoicos, que tienen una enorme obsesión en denunciar terribles operaciones encubiertas organizadas por GRUPOS DE PERSONAS. En su ignorancia, en su soledad, no llegan a entender que la gente se junta normalmente para socializar y que, a muy pocos (seguramente sólo a los alemanes), se les ocurre montar Simposiums de Dominación Global. Pero eso es otra historia...

¿Y qué hace la sociedad para remediar nuestra situación? Pues poca cosa, porque mientras que aumentan de manera sorprendente las posibilidades de comunicación (imeils, esemeses, teléfonos de monedas, telégrafos, cartas certificadas, pony express, telegramas musicales, cables, teletipos...) más difícil es encontrar una solución a la soltería y seguimos, forzosamente, condenados al ostracismo y a la sospecha porque siempre hay quien piensa: "¿Si Unabomber hubiera tenido mujer no se lo hubiera pensado dos veces antes de liar semejante zapatiesta?" o "¿Estaría Rouco Varela más relajado de tener una señora esperándole en la sacristía?".

Y es que, como dice la Biblia, "No es bueno que el hombre esté solo". Se podrían aplicar el cuento y completar la frase..."No es bueno que el hombre esté sólo...pero mucho peor es que esté rodeado de niños".

¿Pero qué hago hablando de estas cosas?